Истребование документов и информации налоргами

Истребование налоргами документов и информации – это одна из в наивысшей степени болезненных неприятностей бизнеса, которая часто выражается в чрезмерном давлении. Страной был включён трехлетний запрет на ревизии небольших учреждений налоргами, которые попадают под воздействие закона №294-ФЗ. В законе произнесено, что данный запрет не распространяется на  надзор ФНС, органов пенсионного фонда, ФСС , органов правопорядка,  и вдобавок прокурорский контроль и другие виды надзора. Под него попадают лишь пожарные, экологические и санитарно-эпидемиологические инспекции, но лишь в случае, что предмет ревизии не является страшным с их точки зрения.
Главное административное давление на бизнес согласно обычаям выясняется налоргами. Не обращая внимания на то, что операции камеральной и выездной ревизии, проводимых налоргами, достаточно четко обрисованы в законе, плательщикам налогов нередко приходят разные извещения, притязания и оповещения. По среднему уровню за налоговый срок плательщик налогов может получить в районе десятка таких извещений от органов ФНС. Так, громаднейшее истребование документов сотрудниками налоговой администрации производиться во внепроверочные сроки.

Как реагировать на притязания налоргов?

Существует пару вариантов деяний при получении каких-либо притязаний о представлении информации и документов от налоргов:

• Первый вариант – это выполнить притязания учреждения и представить все документы. 
• Второй вариант – проигнорировать, полученное притязание либо извещение. Нередко такое поведение не ведет к отрицательным следствиям. 
• Третий вариант – написать письмо о том, что притязание налорга не легально. 
• Четвертый вариант – обжаловать противоправные притязания налоргов. К примеру, управление Федеральной Налоговой Службы по Санкт-Петербургу удовлетворяет 80% аналогичных претензий. 

Так,  поэтому четвертый вариант обосновывает свою результативность фактически. Например, по итогам разбирательства одной из претензий, УФНС по Санкт-Петербургу решила, что отличие между бухгалтерской и налоговой выручкой не является полным основанием для истребования от компании разъяснений.  Помимо этого, в управлении уверены в том, что при вызове плательщика налогов в орган ФНС в письме-извещении должна быть отмечена причина вызова, и вдобавок дата и время в то время как официальное лице должно явиться в инспекцию.
В случае если приходит информационное письмо от ФНС прося течь разъяснения по поводу показателей отчетности за 3 года, оно являются рекомендацией и ни к чему не обязывает компанию. , если плательщик налогов вызывается в налорг в рамках камеральной ревизии, то такая камеральная ревизия не в состоянии производиться за 2012-2014 годы.

Встречная ревизия

Статья 93.1 НК регламентирует встречные ревизии. Поэтому на протяжении встречных ревизий чаще всего видятся нарушения со стороны налоргов. К примеру, в одном извещении могут находиться как абсолютно законные, так и противоправные притязания.
Существует 3 основания для истребования документов с целью проведения встречной ревизии. Все они оговорены в статье 93.1 НК РФ. Случай 1.1 - соинвестиционное товарищество, видится достаточно редко, исходя из этого стоит обратить всеобщее пристальное внимание на пункты 1 и 2.
В пункте 1 данной статьи произнесено, что официальное лице налорга, проводящее налоговую ревизию вправе изъять у контрагента и других связанных лиц   документы, касающиеся деятельности проверяемого плательщика налогов. 1-е и главное условие – у контрагента обязана проходить налоговая ревизия. В случае если в отношении контрагента производится выездная ревизия, то плательщик налогов обязан представить все документы. В случае если производиться камеральная ревизия, то право налорга на истребование документов в рамках камеральной ревизии ограничивается периодами, отведенными на ее осуществление. Так, в случае если приходит притязание представить документы в связи с камеральной ревизией контрагента за 2014 год, такое притязание будет абсолютно законным лишь в случае если агент представил уточненную декларацию по налогам. В случае если агент не подавал уточненную декларацию по налогам, то плательщик налогов имеет абсолютно законные основания отказать в представлении этих документов.
Налорг в праве изъять:

•  контракт, осуждённый с приобретателем;
• счета-фактуры;
• первичные документы;
• платежки;
• другие документы, характеризующие контрагента плательщика налогов. 

Но книгу продаж налорги требовать не имеют права. Плательщик налогов может представить лишь выписку из книги продаж,  об операциях с агентом. Все остальные приобретатели могут задержаться в тайне.
В пункте 2 произнесено, что в случае если вне рамок осуществления ревизии у налорга появилась обоснованная потребность получения документов в отношении определённой сделки, служба в праве запросить документы, касающиеся этой сделки. В таком поручении должно быть отмечено, для осуществлении конкретно какого мероприятия налогового надзора пригодились данные документы.
Так, фраза «вне рамок осуществления ревизии» не допускает истребование документов без недвусмысленного предписания мероприятия. Статья 82 НК говорит, что налоговый надзор производится при помощи налоговых ревизий, получения разъяснения, а также в других формах, установленных настоящим кодексом. Другими словами, форма налогового надзора должна быть определена НК . Так, пункт 2 – это весьма специфичная норма, которая фактически обязана использоваться очень редко. Помимо этого, потребность истребования документов должна быть обоснованной, и вдобавок должна быть отмечена определённая сделка, которая заинтересовала налорги. Детальнее познакомиться с "судебным вердиктом" по этому поводу  возможно, прочтя дело №А56-3594/2016.


Изучите дополнительно интересный материал в области юрист москва. Это возможно может быть небезынтересно.

В избирательных бюллетенях, быть может, появится информация о присутствии у кандидата долгов по исполнительным листам

Народный депутат Сергей Иванов убеждён, что избиратели должны получать максимально доскональные сведения о всяком из кандидатов. Народный избранник предлагает¹ поменять для этого избирательное закон. Предполагается, что кандидат, имеющий непогашенную задолженность по исполнительным листам имущественного и неимущественного типа, должен будет отметить в обращении о выдвижении сумму задолженности и/либо количество обязанностей по неимущественным исполнительным листам с указанием реквизитов документа.

А избирательная рабочая группа обязана будет отметить эти сведения промежь иных на информационном стенде в помещении для голосования. Напомним, такие стенды должны содержать биографические данные всякого кандидата, сведения о его доходах и имуществе, данные о том, выдвинут он избирательным объединением или же в режиме самовыдвижения, имеется ли у него судимость и т. д. (п. 3-4 ст. 61 закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме россиян").
В случае если инициатива будет одобрена, информация о том, что определённый кандидат имеет долг по исполнительному листу, появится кроме того в избирательных бюллетенях.
Кандидатов в парламентарии Государственной думы и кандидатов на пост Главы Российской Федерации, утаивающих присутствие задолженности, Сергей Иванов предлагает не допускать к участию в выборах. Согласно с законом избирательная рабочая группа, заметившая, что кандидат не предупредил ее о существующем долге, обязана будет отказать ему в регистрации. А вдруг кандидат уже пробежал эту операцию, его регистрацию аннулируют.
Создатель проекта законодательного акта выделяет, что обстоятельство присутствия долгов, стребованных с кандидата по суду, и вдобавок характер этих долгов (кредитные, алиментные, компенсирование вреда и т. п.), разрешит избирателю составить мнение как о личных качествах кандидата (порядочность, повиновение, ответственность и т. д.), так и о общественных (законопослушность, чувство долга и т. п.). Помимо этого, это предоставит шанс избирателю оценить денежную (коррупционную) уязвимость кандидата.

Изучите дополнительно нужную статью по теме права юриста. Это может быть будет интересно.